北京律师 Beijing Lawyer
法律咨询电话:15117903667

网贷答辩状

 二维码 25

答辩状

答辩人:北京律师

答辩人北京律师针对申请人北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元公司提出的仲裁请求事实理由,提出如下答辩意见请求湛江仲裁委员会依法驳回申请人的全部仲裁请求:

第一、申请人北京恒元公司提出仲裁请求所依据的全部合同均不生效,不得作为本案的裁判依据。

首先,北京恒元公司提供的全部协议与文件,包括但不限于借款协议均没答辩人签字,答辩人也从未在合同上签字,答辩人对全部的文件真实性不予认可,合同未经双方当事人签字不生效,对答辩人不具约束力,答辩人没有任何义务履行合同义务。

其次,北京恒元公司提供的提供的借款协议也没有出借人的签字,无法明确实际出借人的主体资格,亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实不符合相关法律法规的规定。

中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息,出借资金为来源合法的自有资金”。北京恒元公司提供的借款协议未有出借人的签字,无法明确实际出借人的主体资格,亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实,更无法确认出借人资金来源的合法性。

第二、北京恒元公司提出仲裁请求所依据的合同违反国家法律强制性规定,属于无效合同,不得作为本案的裁判依据。

北京恒元公司与债权转让方北京玖富普惠信息技术有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项,其从事金融借贷业务属于非法经营,其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度,违反法律强制性规定的合同无效。

其中,中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于 2018 年 4 月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”北京恒元公司提供的企业营业执照的“经营范围”不包含金融借贷业务事项。债权转让方北京玖富普惠信息技术有限公司的经营范围亦不包含金融借贷业务事项

第三,北京恒元公司在本案中主张的债权转让行为不生效,答辩人与申请人之间没签过任何协议,申请人诉讼主体不适格,无权向答辩人主张任何权利,应当驳回其仲裁申请。

根据《合同法》第80条第一款规定:“让与人转让权利的,应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力。”答辩人为收到任何债权让与的通知,故北京恒元公司在本案中主张的债权转让行为对答辩人不发生效力,答辩人与申请人之间没签过任何协议,申请人诉讼主体不适格,无权向答辩人主张任何权利,应当驳回其仲裁申请。

第四、各级人民法院对北京恒元公司的仲裁申请均以上述理由不予执行可见各级人民法院对于申请人的主张认为存在违法或无效的情况,导致仲裁委出具的支持申请人仲裁请求裁决书被认定是错误的,不具强制执行效力,为了维护我国司法的公信力与一致性,请求仲裁委驳回申请人仲裁请求。

虽然我国不采用判例法制度,但最高人民法院主办的《裁判文书网》上人民法院的法律文书可作为司法实践中的重要参考,以下仅摘录 3 例。

1、(2019)川 17 执 128 号 《北京恒元信息技术有限公司与田冬梅民间借贷纠纷一案的执行裁定书》

2、(2019)豫 01 执 2052 号 《北京恒元信业信息技术有限公司、单清涛执行实施类执行裁定书》

3、(2019)川 17 执 130 号《北京恒元信息技术有限公司与赵廷祥民间借贷纠纷一案的执行裁定书》

综上所述申请人在本案中提交的全部合同不生效,甚至的违法我国法律强制性规定导致无效,而且申请人主张的债权转让也对答辩人不生效,应当驳回其全部仲裁请求。

另外,申请人乙方利用债权转让的手段掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的,其行为扰乱了金融秩序属于严重的违法行为,甚至涉嫌刑事犯罪,请求仲裁委将全部案卷移交至公安机关立案侦查。

此致!

湛江仲裁委员会

答辩人:

     


文章分类: 律师文集
分享到:

益清北京律师事务所 Beijing Lawyer

法律咨询电话:15117903667

会员登录
登录
我的资料
留言
回到顶部